从投资者的角度，把资金投向私募股权/风险投资这种金融机构，只有四种情形：
1. 投资者将资金打到基金帐上，投资管理人没有发现合适的项目所以将资金返回给投资者加上相应的占用资金的利息。
2. 投资者将资金打到基金帐上，投资管理人投给被投资企业，经营失败，资金损失。
3. 投资者将资金打到基金帐上，投资管理人投给被投资企业，企业上市或出售，投资管理人将获得的资金返还给投资者。
4. 投资者将资金打到基金帐上，投资管理人投给被投资企业，企业一直占有资金，投资管理人无法将占有的企业股份变现，只好将股份返还给投资者。
在这四种情形中，投资管理人都会收取相应的管理费。
从法学与经济学的观点，任何国家在设计此类投资机构的时候，都应当考虑所建立机构的组织结构和法律结构是否有利于以上经济行为的最低成本运行，而不能单纯地依赖主观愿望和政策导向。尤其私募股权投资/风险投资的效果必须以十年左右的时间段来评价，这个时间段超越了世界主要经济体国家行政当局的任期，因此中小企业的融资在很大程度上必须依赖立法和司法系统的稳定性。
2)回报
流行的对风险投资回报的报道和计算也有缺陷。一般公认的IRR方法是：投资者投入的初始成本和最后上市/转让套现所得在整个投资年限中的内部回报率。可是这种方法在实务中对中小企业有几个不利之处：
1. 不利于投资者在投资没有回收之前监督基金管理人的业绩，同样的压力也会传递到接受投资的企业。
2. 许多基金在约定的存续期以前就返还一部分资本给投资者，使IRR的计算更加复杂和缺乏一致性比较。
3. IRR的基本假设是现金的流入和流出机会成本一致，但是私募股权/风险投资的投资者面临的机会成本是资本市场其它部分的回报，其风险要低于被投资公司的现金流的风险程度。用IRR计算来衡量续增投资于私募股权/风险投资的回报。
如此复杂的业绩衡量问题，使私募股权融资/风险融资行业本身的融资都存在很大问题。可能利用的国民储蓄的基本方向是财政结余、商业银行存款和养老防范风险的机构(如各类保险公司等)。至于参与直接融资的股票市场和相应的机构(如只能投资于上市股票的证券投资基金等)帮助不大，如果无论大小的企业都能够很容易上市，也就不需要如此复杂的机构安排来解决中小企业融资了。
私人股权的投资回报当然惊人，附图是耶鲁大学的David Cromwell 教授在经过特殊的技术处理后整理的美国各类私募股权投资/风险投资的投资回报(每年)。纽约大学的学者在对私募股权融资/风险投资的回报做出大量技术处理之后，也得出结论：一般来说，投资于私募股权融资/风险投资相对于标准普尔500指数每一美元每年要多赚25美分。
3)风险
毫无疑问，风险投资的回报和风险是相当高的，不过从政策面的角度，这个不是考虑的重点。一个行业的维持和发展必须符合风险和回报相符合，扭曲风险和回报的金融构造是无法长久维持的。
现有的美式风险投资行业的结构大体是这样的：风险投资家投入一定限度的资本，但是整个行业却需要从更大的国民储蓄中获取金融资源。保险公司、养老基金、社会保障基金和各种捐赠基金由于其资金的来源和支付之间有相当长的时间距离，有天然的驱动参与这个市场，但是它们会尽量参与较多的风险投资以分散风险，风险资本家则发展了能够识别优秀企业家和商业概念的核心能力，两者之间形成了委托人-代理人关系。
问题是这种委托-代理关系是高度信息不对称的，分辨哪些中小企业未来有发展，哪些没有前途是一件需要相当的行业经验的工作。即使是具有经验的专业人士也必须耗费大量精力和时间与众多中小企业打交道，结果是该行业的从业人员都具有相当的身价，但又不得不主要依靠管理基金作为自己的主要财富来源，他们中的优秀者要求远高于金融业一般从业人员的报酬。(1998年尚在科技股高峰来临之前，美国风险投资合伙企业的管理合伙人平均年收入已经达到280万美元，高级合伙人180万美元，一般合伙人从45万美元到91万美元，即使新加入的项目经理平均年薪也在10万美元以上。)
从被该行业历史业绩所振奋的大型投资者的角度来说，管理大规模资金的基金经理是无法监督每一个所投资的风险基金，他们必须依靠合理和合乎经济规律的治理结构来激励风险基金的管理者们。一般来说，风险投资家们收取2%左右的固定管理费后会按照一定的标尺来获得更多的收益。例如如果约定了20%的回报，风险投资家们还会约定超过20% 的回报中他们再获得超过部分的50%等。哥伦比亚大学的Charles M Jones和Matthew Rhodes-Kropf发现，经过长期的市场充分竞争，总体来说，在私募股权/风险融资领域，整个行业在发现优秀的有未来发展前途的企业过程中获得的额外收益，基本上都落入风险投资家的手中。投资给风险投资家们的大资金在调整了风险后，只获得了与其它投资品种(流通股票债券等)相同的收益。两位经济学家的解释是：经过充分竞争，最后能够生存的风险投资家们都是具有相当产业经验的专家，由于投资收获的周期长，耗费时间精力大，风险投资家们能够专注和分辨出好的项目其实相当有限，如此优秀人才、如此大的人生赌注必然要求超高的回报。
由此的结论是，如果真的想发展出一个能够扶植遴选优秀中小企业的风险投资行业，社会和政府可能要允许相应的企业/基金组织结构使该行业的从业人员获得绝大多数超额收益。甚至在社会文化上，社会的各种阶层也必须对此报有坦然的态度，否则很容易出现，为“本来就不容易的中小企业”融资或“支援中小企业”的“资本家”居然享有如此巨额的超额收益的反感情绪中。
4)现实
即使以上的风险回报经济学理论和关于社会资源分配的论述可以令人信服，现实中的行业回报是否能够使产业按照理论所描述的方向进行呢？该行业中的利益又是如何分配的呢？
统计数字表明，1990年流入美国私募股权投资/风险投资行业的资金是100亿美元，而2000年这个数字已经是1800亿美元。这不是简单地用几个成功案例就可以解释的，因为大资金的管理人是不依靠传奇故事来决策的。
简单地来说，研究表明现实中私募股权/风险投资的回报作为一个行业相当稳定而持久，而且与其它投资机会如共同基金(相当于我国的证券基金)不同的是，在许多其它的投资领域基金经理们为基金带来的回报常常呈现出一种“回归中值”的规律，也就是说表现良好的基金在下一个时段中很大程度上将表现很差，整个回报并不比市场的平均水平高。这是由非常深刻的金融和经济规律决定的，也就是人们常说的“随机行走”理论，真正能够持续战胜市场的证券投资基金经理少之又少。所以有经验的机构投资者在将资金托付给基金经理人的时候都会考虑到是否历史纪录良好的基金其实已经是“气数以尽”，所以反而不能够考虑。
但是在私募股权/风险投资领域，实践正好相反，基金的回报是强者越强，弱者越弱。这其中主要的原因是上文所论述的，风险投资家本身(而不是某种投资风格)是一种稀缺资源，表现良好的基金大有可能一直将这个趋势进行下去。另外，与证券投资基金不同，风险投资家可以在投资公司后采用排它性手段使其它基金无法进入，而证券基金则做不到。在实践中，好的风险投资公司往往能够在与有潜力的公司接触时得到更好的条款，以形成“双赢”的局面，例如硅谷的风险投资基金和硅谷的众多高科技企业共同创造的奇迹。
但是情况也并非一成不变，目前美国风险投资所遇到的最大问题，是他们在过去的几年里筹集的资金过多。去年底，36家风险投资公司筹集到的10年期的资本高达10亿美元，而在10年前，2亿美元的资本就已经是天文数字了。一些大的风险投资公司已经决定缩减部分从投资者那里收集来的资本，而一些小的投资公司将被迫关门。还有因为协议受到严重的伤害，相当一些风险投资公司与投资者对簿公堂。这样的事情经常成为媒体报道的热点，但这种迹象表明，风险投资业正面临一场巨大的变革。一些掌握巨额风险资本的投资公司，仍然醉心于上个世纪末网络公司的发财神话，而这导致了投资者的不满，特别是大学的捐赠基金和养老保险基金。事实上，风险投资家们已经在找应对的措施。至少有的风险投资公司已经说出“除非是肯定能赚钱，否则我们是不会轻易吸收资本的”。而且，美国一些基金巨头，如加利福尼亚退休基金会公布了一个更加严格的投资管理规定：禁止向在劳工标准、新闻自由、股民保护和融资透明方面不符合其规定的国家投资。
- 资讯
·融资难、成本攀升 海南中小企业面临严峻挑 [2008-12-1 9:38:00]
·第七届中小企业融资论坛正式开始[2008-12-1 9:35:00]
·资金链趋于紧张成都开发商“另辟蹊径”融资[2008-12-1 9:27:00]
·全球投资者11月持股比例变动不大,增持债券 [2008-12-1 9:13:00]
·投资市场依次更迭 目前指向理财“债券”时 [2008-12-1 9:05:00]
·中科招商创业投资董事执行副总裁卞华舵[2008-12-1 8:43:00]
·招商“轻骑兵”出省揽单275亿[2008-11-27 11:39:00]
